近日，一则“上海一老人修剪自买的香樟树被罚14万”的新闻引发社会热议。事件本身孰是孰非有待讨论，但相关管理部门事前面对老人合理诉求不予正面回应，事后不问青红皂白僵化执法，对老人处以高额罚金的做法，多少有些“以罚代管”的味道在里面，这般“一罚定乾坤”怎能令人心服口服？

“以罚代管”顾名思义就是以惩罚代替管理，其意在通过增加犯错成本倒逼人们对行为进行自我约束，因其成本低、时效强、易操作、好理解，从而被人类社会沿用至今。然而，管理的目的在于优化资源配置，更好地实现组织的既定目标，而惩罚作为一种管理手段，只能迫使人们“不做什么”，而不能让人们心甘情愿地去“做什么”。行政机关肆意以惩罚代替管理，其本质就是“懒政”，是披着执法外壳的“寻租”！

首先，“以罚代管”在逻辑上是存在谬误的。尽管趋利避害是人的本能，但“两害相权取其轻”亦可从反面解读为“两利相权取其重”，即当违规违法带来的收益超过惩罚提高的成本时，人们就可以选择无视法律法规。“以罚代管”从一开始就传递出了不正确的是非观，模糊了违规违法与合理收益的边界，错误地将二者放在了对等谈判的位置上，不仅难以实现管理的初衷，反而会严重破坏社会的公序良俗，甚至会助长“犯罪有理论”的滋生，清代著名的“议罪银”制度殷鉴不远；其次“以罚代管”是“腐政”滋生的重要原因之一。相较于管理而言，处以高额的罚金不仅省时省力，更能变相地为相关执法部门“创收”。因此，在实际操作中，罚款往往会成为“以罚代管”的主流。行政机关既可以借此逃避监管责任，又可以将权力“变现”为实实在在的利益，而别有用心者则能借机“赎买”违规违法行为的“通行证”。一旦“创收”成为管理和执法的主基调，那“以罚代管”势必会沦为权钱交易的工具，成为利益输送的新“后门”；最后，以罚代管会严重割裂群众与政府间的信任。行政管理的目的在于更好地服务，而非强制人们服从。以罚代管从来不思考问题如何解决，它只是在“解决”触碰问题的人，正如“摁下葫芦起了瓢”一般，一个惩罚的背后伴随而来的是更多的惩罚，而现状依然没有任何实质性地改变。长此以往，群众势必会产生抵触甚至仇视的情绪，将行政管理误解为少数人“欺凌”自身的工具，严重割裂群众与政府间的信任，让干群关系紧张化、矛盾化，甚至是敌对化。

当然，对“以罚代管”的批判并非是对惩罚的全盘否定，只是对“以罚为本、唯罚是举”等旧弊的批判。惩罚作为人类社会最早的管理手段之一，对于一些影响较大、情节恶劣的情形，对于一些尚属“蓝海”阶段的领域往往能起到立竿见影的效用。然而，随着人类的进步和社会的发展，管理部门势必要主动去触及问题核心，不断规范、探索更有效、更多元的执法方式，群众也迫切希望知道在“不做什么”之外，他们到底“能做什么”“应该做什么”，这就决定了“以罚代管”必然不能成为主流，注定要沦为“过去时”。

一代人有一代人的历史责任，一代人有一代人的使命担当。当前，我国的改革正在向纵深发展，急需我们的党员干部担当作为、蹄疾步稳、奋勇前进，发扬“踏石留印、抓铁有痕”的劲头，在“红海”中开辟“蓝海”。对于纪检监察机关而言，要始终坚持“惩前毖后、治病救人”的基本方针，贯彻落实“三个区分开来”，给予党员干部更多先行先试的空间，让他们在“试错”的过程中成长，不断培养他们“善始善终、善做善成”的能力，绝不能吹毛求疵、锱铢必较，更不能一罚了之，大搞惩办主义式的“以罚代管”！（旌德县纪委监委 冯振东）